Мы уже писали о роли асессоров поисковых систем в ранжировании сайтов, и пришли к заключению, что влияния напрямую на выдачу асессоры не оказывают, а служат своего рода «маяками» и подают качественные сигналы поисковикам. По словам Мэтта Катца, бессменного руководителя отдела поискового антиспама Google, асессоры влияют на 500 алгоритмических настроек мирового поисковика, что, в общем-то, похоже на правду.

На прошлой неделе в интернет попал 161 страничный документ, который, по данным SearchEngineWatch.com, является ничем иным, как инструкцией для асессоров Google. Организована ли была утечка специально (а Яндекс, напомним, ранее это уже проделывал) или, действительно, произошел «слив» - по большому счету не имеет значения, так как ничего сверхнеожиданного в данном документе не обнаружено.

Итак, согласно данной инструкции, асессоры Гугла должны оценивать три основных параметра страниц:

На основании документа, можно сделать вывод, что автоматически поисковик не присваивает статус важности и ценности информации индексируемых страницах. Низкий или высокий статус присваивается вручную асессорами, а уже эти данные так или иначе влияют на ранжирование (причем, скорее «иначе», чем «так»).

На основании трех вышеописанных параметров асессоры Гугла присваивают оцениваемым страницам один из трех статусов. Расскажем о каждом из них поподробнее.

Как понятно из названия, это страницы с действительно ценной и качественно изложенной информацией. Данные страницы не имеют орфографических и грамматических ошибок, они близки к стандартам «бумажных» изданий. Часто такие страницы хорошо комментируются (если есть возможность оставлять комментарий) и имеют большое количество ссылок из социальных сетей.

Высококачественные страницы имеют не только ценное содержание, но и хорошее форматирование – это разбивка тексты на абзацы, использование подзаголовков, иллюстраций и т.д. При этом при форматировании страницы «главное место» занимает именно ценный контент, а не реклама, или второстепенные элементы.

Данная страница достаточно ценна своей информацией, но может быть без особого труда улучшена. Содержание может быть проработано более глубоко, могут быть вычищены орфографические и грамматические ошибки, может быть улучшена подача информации (есть недостатки форматирования). Также страница не имеет достаточного количества переходов из социальных сетей (а высокое количество переходов – это качественный сигнал о ценности страницы).

Низкокачественная страница имеет либо некачественный контент, либо содержание отсутствует/сгенерировано автоматически. Данные страницы часто создаются для введения в заблуждение пользователя (фишинговые), хотят нанести ему вред (имеют ссылки на вредоносные страницы), либо просто не имеют никакой ценности для пользователя. Признаки таких страниц: большое количество фактических, орфографических и грамматических ошибок, спиннинг, клоакинг, высокая плотность ключевых слов на странице (текстовый переспам), слишком «водянистые» тексты (большой объем текстов, не несущий никакой смысловой нагрузки), отсутствие ссылок на первоисточники (даже в случае качественного рерайта чужих материлов).

Также такие страницы находятся на сайтах с низкокачественным дизайном, имеют явные проблемы с форматированием (читать такие тексты неудобно, они изложены в виде «простыни», без разбивки на абзацы и без использования подзаголовков).

Вот такой вот расклад получается. Ничего неожиданного и нового, все было известно и ранее. Но вот что интересно: асессоры Гугла оценивают, помимо отдельных страниц, также и сайт целиком, в комплексе. И здесь в инструкции есть четкие рекомендации, на что асессор Гугла должен обращать внимание: на количество отзывов, наград, присутствие бренда в социальных сетях, наличие и актуальность форм интерактивных консультаций – в общем, на то, что так или иначе связано с авторитетностью ресурса и репутацией в целом.

Ниже представляем скриншот одной из страниц пользовательского интерфейса асессора Гугла: